П. обратилась в суд с иском к ООО «Винд Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала следующее. 09.07.2025 она заключила с ООО «Алмаз Тур» договор, по условиям которого агентство (ООО «Алмаз Тур») обязалось за вознаграждение от своего имени или от имени туриста совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования. Туроператором по названному договору выступало ООО «Винд Трэвел». Согласно приложению № 1 к договору заказчику был подобран тур для поездки с семьей в составе из трех человек в страну Вьетнам. Стоимость туристического продукта составила 420 700 рублей, которые П. были оплачены в полном объеме. В день вылета, находясь в аэропорту Шереметьево и проходя регистрацию на рейс, один из членов семьи заказчика (несовершеннолетний ребенок) почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью. В связи с повышенной температурой ребенку П. отказали в посадке на рейс, а в медпункте выдали соответствующую справку. Несовершеннолетний ребенок был госпитализирован в стационарное отделение больницы, и семья П. не смогла вылететь к месту отдыха. Таким образом, приобретенный тур П. и членами ее семьи использован не был. П. обратилась с заявлением к туроператору о возврате оплаченных по туристической путевке денежных средств. Однако ответчик в удовлетворении требований отказал, выплатив только 14 % от общей стоимости оплаченного заказчиком тура. Не согласившись с таким решением туроператора, П. обратилась в суд с иском о взыскании полной стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации права истца действиями туроператора были нарушены.
Так, по смыслу положений норм действующего законодательства заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов .
В рассматриваемой ситуации, при отказе возвратить полную стоимость путевки турфирма была обязана предоставить достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах на дату и время отказа от тура, причем подтвержденных документально.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика финансовых документов, подтверждающих, что иностранным туроператором понесены фактические расходы по оплате проживания в отеле, трансфера по маршруту аэропорт-отель, оформления медицинской страховки, бронирования авиабилетов, равно как и сведений о невозможности возврата уплаченных за оказанные услуги денежных средств, невозможности их (услуг) повторной реализации, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что документы, на которые ссылается туроператор, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных туроператором затратах.
Кроме того, разрешая заявленные П. требования, суд принял во внимание, что доказательств информирования истца о невозвратности билетов стороной ответчика представлено не было. Данные сведения ни в договоре, ни в маршрутных квитанциях, ни в авиабилетах не отражены. При этом, по заключению Управления Роспотребнадзора по Тверской области при анализе сайта туроператора установлено, что ни при выборе тура, ни при заказе тура на сайте не указывается информация, что перелет осуществляет по невозвратным тарифам.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования П. в части взыскания стоимости билетов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возникновения расходов в указанной части, а также невозможности возвращения стоимости авиабилетов при отмене поездки по причине ухудшения здоровья истца.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных П. исковых требований и решением от 10.03.2026 взыскал с ООО «Винд Трэвел» в пользу П.: 339 346 рублей 24 копейки – стоимость оплаченных по договору о реализации туристического продукта услуг; 15 000 рублей – компенсацию морального вреда, 177 173 рублей 12 копеек – штраф.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, сторона ответчика оспорила его в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.10.2026 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.03.2026 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Винд Трэвел» - без удовлетворения.
При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу Бежецкого межрайонного суда Тверской области обязательна.
